¿Podrías perdonarme?

Can you ever forget me? Basada en la historia real de la autora Lee Israel quien tras un libro exitoso busca repetir la hazaña, pero no cuenta con el apoyo de su “agente” y la estabilidad económica y un golpe de suerte al encontrar una carta original de un autor famoso la encaminan a falsificar varias cartas.

Sin duda la historia de la autora es probablemente bastante común en el medio escrito. Con una magnífica actuación de Melissa McCarthy quien deja atrás toda la comedia para entregarnos una representación cruda y sincera de una persona con problemas de alcohol y depresión.

Richard E. Grant quien acompaña a McCarthy logra crear un ambiente de incertidumbre, siendo ambas actuaciones las que levantan la historia y conmueven con este drama, sin embargo el guion se vuelve un poco lento a mitad de la película.

  

Nace una estrella

Es otra adaptación (remake) de “A Star is Born”, la cuarta para ser precisos. Aclamada por la crítica, el debut como director de Bradley Cooper dejó a más de uno con la boca abierta.

La primera de 1937 del director William A. Wellman (Enemigo público) y producida por David O. Seznick (productor de “Lo que el viento se llevó” o “Rebecca”),  con Janet Graynor (el séptimo cielo) por la cual estuvo nominada al Oscar. Despues en 1954 George Cukor (“Mi bella dama”)con Judy Garland (“El mago de Oz”) quien también obtuvo una nominación a los premios de la academia. La tercera la realiza Frank Pierson (“tarde de perros”) en 1976 con Barbra Streisand quien ganó el Oscar por mejor cancion por “Evergreen”.

Teniendo como referencia estás tres películas, se puede decir que la historia es atemporal y el éxito de la misma se basa en el cambio generacional que presentan las adaptaciones.

Siendo la adaptación actual, la que en su conjunto logra cautivar al público, por la química que presentan sus actores, por la banda sonora y por generar una pauta en la narrativa visual que se apoya de un guión que marca los matices dramáticos de cada personaje.

Bradley Cooper logra transportar al público al “Backstage” de los posibles escenarios en la vida de un músico, acompañado de manera excelsa por “Lady Gaga” quien tras una trayectoria en la música y la televisión, se traslada a la gran pantalla con clase y mostrándose tal y como ella es.

Definitivamente una gran adaptación, y evidentemente una gran cancion.

El regreso de Mary Poppins

 Quienes crecieron con la televisión, saben que las películas de calidad para la infancia tenían el sello Disney. 

Con esto en mente, quiero comentar a manera de nota personal que yo veía Mary Poppins al menos 1 vez por semana cada fin de semana por lo menos durante un año, y mis padres en su momento, siendo ellos pequeños también vieron este clásico repetidas veces.

Cuando se hablaba de Mary Poppins se mencionaba que era uno de los clásicos intocables de Disney, y simplemente llevar está historia al cine fue todo un logro, tal como se puede ver en la película “Saving Mr. Banks”. Pero con  una nueva generación  de niños y con los avances tecnológicos en el cine, todos los clásicos de Disney están regresando.

En el caso de los “live-action”, se apegan mucho a la historia y se complementan algunos “huecos” narrativos, para dar un poco de originalidad, tal es el caso de la “Bella y la Bestia” y “Cenicienta”. 

Mary Poppins, sin embargo era una película que mezclaba  acción real (live-action) con dibujos animados  y el resultado de los efectos visuales de la película, la hizo acreedora a un Oscar por mejores efectos especiales.

Ahora con “Mary Poppins Returns”, nuevos actores, nueva historia, sin embargo una secuela a la anterior, y ¿mejores efectos visuales?.... La nueva historia de Mary Poppins comienza con los hijos de George Banks siendo ahora los pequeños de Michael los que comienzan a crecer demasiado rápido por la perdida de su mamá, y con poca atención de parte de su padre. 

Si bien sabemos que los libros escritos por P.L. Travers acerca de la niñera prácticamente perfecta, describen muchas aventuras, esta secuela es básicamente lo mismo pero con distintos nombres, es decir los mismos personajes y la misma historia que la original.

Lo que cambia en esta secuela tardía, además de algunos actores, son los efectos especiales y la música, y es justo entonces que puedes ver la verdadera joya de película que fue la original.

Los efectos especiales, un poco más elaborados, toman exactamente las mismas características que su antecesora logro a la perfección y en cuanto a la música, esta secuela parece la adaptación de un espectáculo de Broadway, por fortuna es dirigida por alguien que sabe de musicales Rob Marshall, sin embargo en esta ocasión y en mi opinión, no es una ventaja pues parece que “Mary Poppins” se encuentra atrapada entre “Chicago” y “Nine”.

Además ninguna de las canciones nuevas logra entrar en tu cabeza, tal como 'Supercalifragilisticoexpialidoso'  o “Chim Chim Cheree”, intentando bajo la misma formula de estas dos grandes canciones crear 'Trip A Little Light Fantastic'.

Entonces y en resumen, los guiños a la película original, son lo único que para un gran fan, le puede dejar un buen sabor de boca, incluyendo con esto a Dick Van Dyke, por todo lo demás pierde la esencia de la original, buscando una propia, y no se vuelve más que una copia.

Los que se llevan las palmas con su actuación son Lin-Manuel Miranda (actor de Broadway) y Meryl Streep.

"Roma"

Roma de Alfonso Cuarón ha dado mucho de qué hablar, la historia que bien  se podría decir es basada en una historia real (sobre la infancia del mismo director), ha sido mundialmente aclamada por la crítica, teniendo su estreno en varios cines, para después estrenarse en “cada rincón” del mundo por la plataforma Netflix.

Yalitza Aparicio quien da vida al personaje de “Cleo”, la trabajadora doméstica de una familia de la clase media de la Ciudad de México durante la época de los 70´s, consigue con esta su primera actuación consolidarse en el medio artístico, ya que logra transmitir las emociones que su papel le demanda, dejando muy atrás a todos sus compañeros secundarios.

Cuarón remarca con “Roma” la agilidad de narrativa visual que tiene para contar historias, la capacidad de tomar el lenguaje cinematográfico y transmitir los detalles,  regresando a sus orígenes alcanza hacer un tributo a su ciudad. 

Es gracias a todos los detalles que en conjunto se menciona como la “mejor película del año”, ganando varios premios a su paso.

Ahora la razón por la que “Roma” a mi no me volvió loca, me parece en momentos, el guión es bastante forzado (tipo telenovela) y no se diga de las actuaciones de la abuela, y los niños, dentro de lo mismo, me parece que Cuarón quería dar a conocer las razones de todos los personajes (dando una historia a cada uno), brillantemente logrado en “Y tu mamá también”, pero aquí termina donde comenzó, es decir ,la historia de “Cleo”, su trabajo y su lugar en una familia de clase media.

Por ejemplo, para mí el momento más emotivo y mejor logrado fue el “halconazo” y lo que continua: el trabajo de parto, culminando en la muerte de su bebé (para mí eso es lo mejor de la película) y lo demás viene como relleno de nostalgia, una nostalgia que en parte la logra utilizando el color blanco y negro y coches clásicos a destajo, remontándose incluso a la época de los 50´s.

Por estas razones para mí, no es la mejor película de Cuarón, aunque también podría decir que “Roma” es el resumen hasta ahora de su trayectoria fílmica.Ahora bien, esta es solo mi opinión.