Chernobyl

La mini serie de la que todos se encuentran hablando, resulta ser solo pequeña en el formato de presentación, con tan solo cinco episodios, “Chernobyl” de Home Box Office (HBO) resulta una apuesta importante para el canal, después de su famosa “Game of Thrones”.

HBO solo existió para los fanáticos, durante la duración de la serie “Game of Thrones”, siendo de un total de 10 años (8 temporadas). En la época actual, digamos del 2000 a la fecha, la televisión ha tenido un crecimiento exponencial en contenidos, donde se pueden visualizar series para todos los gustos, y de duraciones solo determinadas por su éxito o historia, siendo esto último determinante para un final superior o mediocre de las mismas.

Con el surgimiento de plataformas con contenidos por internet como “Netflix”, se habla siempre de una competencia constante para HBO, BBC y todos los anteriores a estas plataformas.

¿Por qué menciono esto?, Bueno HBO siempre ha mostrado un nivel de profesionalismo en sus producciones mayor que toda la “competencia”, podemos solo mencionar la película para televisión de 1983 “El Bunker” con Anthony Hopkins como Hitler o las series “Band of brothers” y “The Pacific” por mencionar solo algunas producciones,  donde toman una visión realista de los sucesos y los plasman de manera magistral para la televisión.

Y “Chernobyl” no es la excepción a la regla, en cuestiones técnicas la serie tiene todos los aspectos sobresalientes, guion: 10, música: 10, fotografía: 10, edición: 10, actuación: 10…. Con tan solo cinco episodios, HBO, se atrevió a mostrar la historia como nadie más; existen documentales con duración máxima de dos horas, y una terrible película que no merece ni mención, ya que tomo este terrible suceso para poner misterio/suspenso y no podría estar más alejada de la realidad.

Sin embargo mucho han criticado los expertos, acerca de la inexactitud de los hechos, como que no cayó un helicóptero que sobrevolaba el reactor 4, eso fue meses después, o que el personaje brillantemente interpretado por Emily Watson no existió en realidad. Creo que los que se ponen a criticar estas cosas con respecto a lo que en realidad paso, no logran ver lo la serie trata de plantear.

La forma narrativa en la que se desarrolla esta historia durante cinco episodios de una hora de duración, busca por medio de los hechos más importantes, enfatizar la fragilidad de la vida y la estupidez humana. Al menos ese es mi punto de vista. Personajes reales e inventados convergen entre sí, para contar la historia de miles de personas atrapadas en un ambiente político inherente  de la Unión soviética y la repercusión para el resto del mundo.

Entre mentiras y retenciones de información, murieron miles de personas por efecto directo o indirecto de la radiación. La serie logra plasmar de manera brillante los aspectos más importantes de esta historia, que por momentos parece ficción. Culminando con ¿Cuál es el costo de las mentiras?.

Si bien lo sucedido tiene más de 30 años, para mí el planteamiento es atemporal, el ser humano sigue siendo el mismo ser estúpido que buscando riqueza, fama, fortuna u otras cosas, termina atentando contra su misma especie, los animales y su planeta. No importa cuánto tiempo pase, accidentes como el de chernobyl están a la vuelta de la esquina. De naturaleza nuclear o no, me parece que lo que recalca HBO con su guion es que el ser humano es peligroso con base en sus mentiras y su arrogancia, siendo el poder del conocimiento un arma de dos filos.

En resumen la mini serie es digna de un maratón, donde HBO muestra que sigue siendo rey en calidad de contenidos.

John Wick

SI VIS PACEM, PARA BELLUM

La nueva película de acción John Wick, se une a las películas anteriores, para formar una trilogía repleta de acción, Keanu Reeves y todos los demás actores y actrices presentan una química cual película romántica, lo que hace a este personaje y su historia tan querida para sus seguidores. Y justo es eso, además de la historia lo que la hace original y deja atrás otros títulos como Bourne o incluso Mision Imposible.

La segunda película de esta trilogía simulaba la misma fórmula de su antecesora, y nos mostraba las habilidades del personaje con un lápiz, por ejemplo. Para esta tercera entrega se refresca completamente, ya que no solo se concentra en John Wick sino que también nos adentra al mundo de los asesinos profesionales “Hitman”. Mostrando una escalera de consecuencias ante las decisiones previamente realizadas y que continúan con nuevos parajes. Entonces en cuestión de historia logra cumplir y superar las expectativas, con un guion, además por momentos con toques de comedia.

Por otro lado esta tercer entrega coloca la vara alta para otras películas de acción, y como lo ha dicho ya la crítica, el nivel de coreografía es excepcional, aunado a esto tiene la violencia precisa, con esto me refiero a que tiene la cantidad adecuada de sangre, muy bien logrado por el director al no utilizar cámara lenta y con una velocidad para el deleite del espectador donde igual no pasan las cosas demasiado rápido.  

Ahora bien, la música como siempre, muestra otro acierto, siendo Keanu Reeves el único hombre de acción capaz de matar al compás de la música clásica. Definitivamente es una imperdible para ver en el cine, y a esperar dos años para ver el desenlace de la historia de Baba Yaga.

¿Podrías perdonarme?

Can you ever forget me? Basada en la historia real de la autora Lee Israel quien tras un libro exitoso busca repetir la hazaña, pero no cuenta con el apoyo de su “agente” y la estabilidad económica y un golpe de suerte al encontrar una carta original de un autor famoso la encaminan a falsificar varias cartas.

Sin duda la historia de la autora es probablemente bastante común en el medio escrito. Con una magnífica actuación de Melissa McCarthy quien deja atrás toda la comedia para entregarnos una representación cruda y sincera de una persona con problemas de alcohol y depresión.

Richard E. Grant quien acompaña a McCarthy logra crear un ambiente de incertidumbre, siendo ambas actuaciones las que levantan la historia y conmueven con este drama, sin embargo el guion se vuelve un poco lento a mitad de la película.

  

Nace una estrella

Es otra adaptación (remake) de “A Star is Born”, la cuarta para ser precisos. Aclamada por la crítica, el debut como director de Bradley Cooper dejó a más de uno con la boca abierta.

La primera de 1937 del director William A. Wellman (Enemigo público) y producida por David O. Seznick (productor de “Lo que el viento se llevó” o “Rebecca”),  con Janet Graynor (el séptimo cielo) por la cual estuvo nominada al Oscar. Despues en 1954 George Cukor (“Mi bella dama”)con Judy Garland (“El mago de Oz”) quien también obtuvo una nominación a los premios de la academia. La tercera la realiza Frank Pierson (“tarde de perros”) en 1976 con Barbra Streisand quien ganó el Oscar por mejor cancion por “Evergreen”.

Teniendo como referencia estás tres películas, se puede decir que la historia es atemporal y el éxito de la misma se basa en el cambio generacional que presentan las adaptaciones.

Siendo la adaptación actual, la que en su conjunto logra cautivar al público, por la química que presentan sus actores, por la banda sonora y por generar una pauta en la narrativa visual que se apoya de un guión que marca los matices dramáticos de cada personaje.

Bradley Cooper logra transportar al público al “Backstage” de los posibles escenarios en la vida de un músico, acompañado de manera excelsa por “Lady Gaga” quien tras una trayectoria en la música y la televisión, se traslada a la gran pantalla con clase y mostrándose tal y como ella es.

Definitivamente una gran adaptación, y evidentemente una gran cancion.

El regreso de Mary Poppins

 Quienes crecieron con la televisión, saben que las películas de calidad para la infancia tenían el sello Disney. 

Con esto en mente, quiero comentar a manera de nota personal que yo veía Mary Poppins al menos 1 vez por semana cada fin de semana por lo menos durante un año, y mis padres en su momento, siendo ellos pequeños también vieron este clásico repetidas veces.

Cuando se hablaba de Mary Poppins se mencionaba que era uno de los clásicos intocables de Disney, y simplemente llevar está historia al cine fue todo un logro, tal como se puede ver en la película “Saving Mr. Banks”. Pero con  una nueva generación  de niños y con los avances tecnológicos en el cine, todos los clásicos de Disney están regresando.

En el caso de los “live-action”, se apegan mucho a la historia y se complementan algunos “huecos” narrativos, para dar un poco de originalidad, tal es el caso de la “Bella y la Bestia” y “Cenicienta”. 

Mary Poppins, sin embargo era una película que mezclaba  acción real (live-action) con dibujos animados  y el resultado de los efectos visuales de la película, la hizo acreedora a un Oscar por mejores efectos especiales.

Ahora con “Mary Poppins Returns”, nuevos actores, nueva historia, sin embargo una secuela a la anterior, y ¿mejores efectos visuales?.... La nueva historia de Mary Poppins comienza con los hijos de George Banks siendo ahora los pequeños de Michael los que comienzan a crecer demasiado rápido por la perdida de su mamá, y con poca atención de parte de su padre. 

Si bien sabemos que los libros escritos por P.L. Travers acerca de la niñera prácticamente perfecta, describen muchas aventuras, esta secuela es básicamente lo mismo pero con distintos nombres, es decir los mismos personajes y la misma historia que la original.

Lo que cambia en esta secuela tardía, además de algunos actores, son los efectos especiales y la música, y es justo entonces que puedes ver la verdadera joya de película que fue la original.

Los efectos especiales, un poco más elaborados, toman exactamente las mismas características que su antecesora logro a la perfección y en cuanto a la música, esta secuela parece la adaptación de un espectáculo de Broadway, por fortuna es dirigida por alguien que sabe de musicales Rob Marshall, sin embargo en esta ocasión y en mi opinión, no es una ventaja pues parece que “Mary Poppins” se encuentra atrapada entre “Chicago” y “Nine”.

Además ninguna de las canciones nuevas logra entrar en tu cabeza, tal como 'Supercalifragilisticoexpialidoso'  o “Chim Chim Cheree”, intentando bajo la misma formula de estas dos grandes canciones crear 'Trip A Little Light Fantastic'.

Entonces y en resumen, los guiños a la película original, son lo único que para un gran fan, le puede dejar un buen sabor de boca, incluyendo con esto a Dick Van Dyke, por todo lo demás pierde la esencia de la original, buscando una propia, y no se vuelve más que una copia.

Los que se llevan las palmas con su actuación son Lin-Manuel Miranda (actor de Broadway) y Meryl Streep.

"Roma"

Roma de Alfonso Cuarón ha dado mucho de qué hablar, la historia que bien  se podría decir es basada en una historia real (sobre la infancia del mismo director), ha sido mundialmente aclamada por la crítica, teniendo su estreno en varios cines, para después estrenarse en “cada rincón” del mundo por la plataforma Netflix.

Yalitza Aparicio quien da vida al personaje de “Cleo”, la trabajadora doméstica de una familia de la clase media de la Ciudad de México durante la época de los 70´s, consigue con esta su primera actuación consolidarse en el medio artístico, ya que logra transmitir las emociones que su papel le demanda, dejando muy atrás a todos sus compañeros secundarios.

Cuarón remarca con “Roma” la agilidad de narrativa visual que tiene para contar historias, la capacidad de tomar el lenguaje cinematográfico y transmitir los detalles,  regresando a sus orígenes alcanza hacer un tributo a su ciudad. 

Es gracias a todos los detalles que en conjunto se menciona como la “mejor película del año”, ganando varios premios a su paso.

Ahora la razón por la que “Roma” a mi no me volvió loca, me parece en momentos, el guión es bastante forzado (tipo telenovela) y no se diga de las actuaciones de la abuela, y los niños, dentro de lo mismo, me parece que Cuarón quería dar a conocer las razones de todos los personajes (dando una historia a cada uno), brillantemente logrado en “Y tu mamá también”, pero aquí termina donde comenzó, es decir ,la historia de “Cleo”, su trabajo y su lugar en una familia de clase media.

Por ejemplo, para mí el momento más emotivo y mejor logrado fue el “halconazo” y lo que continua: el trabajo de parto, culminando en la muerte de su bebé (para mí eso es lo mejor de la película) y lo demás viene como relleno de nostalgia, una nostalgia que en parte la logra utilizando el color blanco y negro y coches clásicos a destajo, remontándose incluso a la época de los 50´s.

Por estas razones para mí, no es la mejor película de Cuarón, aunque también podría decir que “Roma” es el resumen hasta ahora de su trayectoria fílmica.Ahora bien, esta es solo mi opinión.